Comencemos históricamente, mi primer contacto con la producción musical fue a finales de los 80, cuando lo que estaba de moda en el mercado eran los sintetizadores digitales, las primeras workstations (teclados todo en uno que incorporaban secuenciador, sintetizador y caja de ritmos) y los primeros samplers y ordenadores dedicados.
En aquellos tiempos lo que partía eran los display digitales, las emulaciones de instrumentos reales, la síntesis PCM, el Yamaha DX7, el Korg M1, el ordenador personal Atari 1040 que incluía puertos Midi y podía correr software de secuenciación almacenado en un floppy, el primer Cubase, el Notator (bisabuelo del actual Logic) o máquinas dedicadas tipo Akai MPC, Alesis MMT8 o Roland Mc50.
Los botones y potenciometros desaparecieron del diseño de los aparatos y todo eran luces verdes y numeritos. Los sintes venían repletos de presets que todo el mundo usaba y que había que personalizar editando páginas y páginas en un menú a menudo de un par de líneas. Eran malos tiempos para la creación de sonido y además todo a precio de oro.
Los viejos sintes analógicos estaban de capa caída y el MIDI ( Musical Instruments Digital Interface ) estaba en su punto álgido, era pues un momento ideal para sumergirse en el mercado de segunda mano a buscar gangas de todo tipo.
Así comenzó mi vicio coleccionista que sigue hasta hoy, compré por precios de risa sintetizadores y cajas de ritmos míticos y fui construyendo mi estudio analógico.
Muchos de aquellos aparatos eran monofónicos, carecían del protocolo Midi y ni siquiera tenían memoria para almacenar los sonidos, además eran a primera vista imposibles de ser conectados entre sí, había que buscarse la vida para encontrar conversores de Voltaje a Midi o de synchro 24 o 48 a Midi. Había que apuntar los sonidos en fotocopias del panel, se desafinaban solos... Pero resultaban mucho más amables a la hora de manejarlos y de crear sonidos con ellos, los parámetros se podían tocar en directo, su sonido era impresionante, pero había que saber sacárselo de dentro.
Muchas de las personas que me vendían estos sintes me confesaban que sólo habían conseguido sacar ruidos extraños, y que era imposible crear algo parecido a una trompeta, incluso algunos los vendían creyendo que estaban rotos.
El dilema entonces se centraba en elegir lo nuevo digital para hacernos la vida más cómoda, indagar en lo viejo analógico, o combinar lo mejor de ambos mundos, que es lo que yo elegí, y en su momento me funcionó de muerte, es más aún conservo gran parte aquel set up.
Con la llegada de Apple y los PC's Pentium al panorama, los ordenadores comenzaron ganar potencia, el software para secuenciación se hacía más completo, comienzan a aparecer potentes editores MIDI que hacen mucho más sencilla la edición de los sintetizadores digitales y ven la luz los primeros grabadores de audio a disco duro.
Entonces paso de Atari a Mac, con la llegada de los G3 y los secuenciadores que incorporan audio, los primeros plug ins VST y las tarjetas de sonido de Digidesign.
Esas computadoras aún no tenían la potencia suficiente para mover varios Plug ins de calidad al mismo tiempo y no es hasta la llegada de los G4 y G5 que se puede hablar de DAW (Digital Audio Workstation) totalmente funcionales y operativas como Cubase 5 o las primeras versiones de Logic o Reason. Plataformas totalmente digitales que incluyen sintes, samplers, procesadores de efectos, secuenciación y grabación de audio.
Ya se podía emular de manera eficiente en Software toda la parafernalia Hardware y sus cables y conexiones, se podían encontrar réplicas digitales de sintes modulares enormes o trabajar con clones de cajas de ritmos míticas, con una calidad de sonido más que aceptable.
A partir del siglo XXI la capacidad de las máquinas se dispara , las DAW se transforman en potentísimas herramientas, aparecen softwares revolucionarios como Ableton Live o Fruity loops ...y así estamos ahora, totalmente digitalizados.
Lo malo de esto, como siempre pasa con lo digital, es la piratería, los hackers inundan la red de copias desprotegidas de programas carísimos, el valor de las herramientas desaparece y la gente se emplea a fondo en reventar su disco duro de sintes virtuales crackeados sin conocer en profundidad ninguno.
Todos esos plug ins vienen repletos de presets resultones que todo el mundo utiliza y volvemos a caer en una época de unificación sónica en la que nadie se preocupa por hacer sus propios sonidos y conocer su herramientas, las cosas se uniforman se hace todo más fácil y cualquiera puede liarla con tres presets bonitos sin gastarse un euro.
La suerte, es que al tiempo que el software evoluciona lo hace también el Hardware y desde hace ya unos años se vienen creando máquinas físicas, con la más moderna tecnología, totalmente integrables en plataformas digitales, como los Nord Modular, Virus, Evolver, Elektron Machine Drum ...la desgracia es que estas máquinas son caras y no por la cara como los plug ins.
Muchos productores sacrifican la calidez analógica en aras de las ventajas del digital: grabación ilimitada, efectos ilimitados, compresores ilimitados, todos los sintes que quieras ...puedes retomar tu proyecto 6 meses después y está todo ahí como estaba...
Otros sacrifican el control digital en aras del sonido cálido, la artesanía, lo físico, lo perecero...
Y otros optan por combinar lo mejor de ambos mundos, como es mi caso, aunque ahora acabo de separar mi estudio en dos zonas, una totalmente digital y la otra totalmente software. Y debo reconocer que compongo a más velocidad con el viejo set up que con el nuevo, aunque tengo muchos menos recursos técnicos...AQUI podéis ver una lista del equipo que utilizo actualmente
Vamos con las preguntas:
¿Creeis que se pueden alcanzar los mismos resultados sónicos con hardware que con software?
¿Creeis que usar software tiene menos mérito que usar hardware?
¿Que suena mejor: una Roland 909 de verdad o un clon digital?
¿Que suena mejor un compresor analógico o uno software?
¿Sabrías diferenciar a oído si un tema está hecho con software o hardware?
¿Creeis que es ético realizar trabajos musicales comerciales con software ilegal?
Solo se que me alegro de haber estado trabajando años con el hardware para, a día de hoy, ver las cosas con otra perspectiva.
ResponderEliminarEl software es genial. No hay enemigos para la imaginación, tan solo los hay para el fabricante y bueno... Cada cual que use lo que le parezca.
¿Que hay una masificación enorme de música con y sin sentido?, pues sí, pero mi cabreo no servirá para nada.
Yo a mi rollo que entre tanto alboroto los días vuelan.
Gracias por el blog.
de todo se puede sacar sonido, mejor o peor, pero más que por las características de las herramientas casi pesa más la personalidad que les imprime quien las usa
ResponderEliminarY respondiendo a las preguntas:
ResponderEliminar-Sí, se pueden sacar los mismos resultados. Incluso más pulidos con software en cuanto a mezcla.
-No tiene menos mérito usar una u otra cosa, lo importante es hacer buena música o al menos intentarlo.
-Suena tan bien el clon digital que no me entero de la diferencia.
-Los dos tipos de compresión hacen bien su trabajo.
-No creo que pudiera diferenciarlo, el punto está en la mezcla.
-No es ético realizar trabajos comerciales con software ilegal. No es ético ganar dinero y bajartelo todo de los torrent, Magesy etc...
De todas formas yo creo que cada cual encuentra su sonido, su ecualización y tal para diferentes propósitos, luego si los equipos de las salas permiten sacar el sonido sin alterarlo ya es otra cosa...
ResponderEliminarPor otra parte el hardware también incluye lógica en sus bloques de rom, vamos que sería factible que incluso el mismo software estuviera en una cucaracha de una máquina de hace 25 años que el que hoy es uno de los miles de módulos que puede incluir lo que hoy en día se denomina 'software'.
No tiene demasiado sentido implementar la ingente variedad de posibilidades en un 'hardware' (por llamarlo como antaño) ya que... no se manejaría mejor de lo que se hace mediante un ordenador...
Lo que sucede es que en lugar de potenciar la cpu, la memoria los bancos y la lógica de cada uno de los aparatos físicos, es mucho mejor, más práctico y aún más potente multiplicar estas características en el ordenador. Luego se mete el software sin ser necesario hacerlo en forma de eprom con las ventajas e inconvenientes (el primero evidentemente que se piratea en 2 segundos) y ya está. Todo juntito, dopado y repotenciado listo para llevártelo al estudio o a actuar.
Pero la colección de antiguallas queda bien a la hora de hacer un both y que los chiquillajes tengan la oportunidad de ver el cipote que se necesitaba hace 25 o 30 años para conseguir este sonido, tal efecto, etc.
Para mi que empecé al revés, es decir, primero digital y luego hardware... realmente ha sido un paso enorme haberme "limitado" a las posibilidades de ciertos hardwares. Es más, cuanto más limitado he estado, más he aprendido y más he desarrollado el instinto a la hora de buscar cosas.
ResponderEliminarCreo que el retrato de la dinámica que sigue todo usuario de software (conseguido sin pagar) es muy representativo, y creo que también aprecio que el efecto resultante es de una cierta atrofia en las habilidades y capacidades de un productor.
Respecto a las cuestiones planteadas:
Creo que los resultados dependen más del individuo que maneja las herramientas, y en un mismo individuo, creo que los resultados mejores los consigues con lo que más te estimule a trabajar.
Técnicamente hoy en dia se puede conseguir un resultado dificil de diferenciar, especialmente si al final acabaremos presentando los resultados en un mismo formato digital.
El mérito o desmérito siempre depende, porque es relativo. Se supone que con más posibilidades (en digital) deberías ir un poco más allá.
Casi más que mérito, prefiero llamarlo esfuerzo... siempre supone menos esfuerzo hacer una misma cosa en un entorno digital, pero tampoco por haberse esforzado más, el trabajo va a ser mejor.
Creo que se puede valorar el esfuerzo como tal, simplemente, y no necesariamente relacionarlo con la calidad.
Y respecto a la ética, pues bueno, seguro que se puede argumentar que si el usuario no obtiene beneficio económico con ello, habrá quien lo justifique.
Yo no del todo. Pienso en la cantidad de tiempo y recursos invertidos por los desarrolladores y me parece injusto.
Gran cuestión la que planteas, aunque todavía no tengo nociones suficientes para hablar del tema como productor, si que puedo dar mi opinión respecto al "sonido", que aunque dependa principalmente del master, todavia se puede apreciar cuando está sacado sólo con maquinas o de manera totalmente digital. Eso si, dependiendo tambien del estilo de música se puede apreciar mejor o peor la diferencia. Por ejemplo, es abismal la diferencia del "house" producido en USA con el facturado por estos lares. Se nota que la mayoria son samples originales y el sonido mayoritariamente analogico.
ResponderEliminarHoy día, los que llevais mas en esto, haceis música de manera híbrida, que lo hace mas complejo de diferenciar y mas cómodo de realizar. En mi opinión, creo que es lo mas correcto a la hora de trabajar y ser eficiente.
No se si suena mejor una tr909 o un clon plugin, pero yo estoy loco por hacerme con una... y con ir haciéndome un estudio mas allá del mac y el live.
Respecto a la pregunta sobre si es ético producir sin gastar un duro, lo situo al mismo nivel que el que pincha con mp3 descargados gratuitamente, y luego cobra por sus sesiones...
Blessings!!
+1 para Cecilio
ResponderEliminar¿Créeis que se pueden alcanzar los mismos resultados sónicos con hardware que con software?
ResponderEliminarSí, pero tienes que ser muy bueno y saber mucho de sonido, cómo manejarlo y qué hace que el hardware suene como suena. Por otra parte puedes hacer la misma mierda con hard que con soft.
¿Créeis que usar software tiene menos mérito que usar hardware?
No. Como productor presto más anteción si veo máquinas, porque quiero saber qué usa, cómo lo usa y para qué. Ahora bien, supeditar el mérito creativo a la herramienta es un error y un desprecio. Personalmente, a día de hoy me parece más laborioso producir con máquinas, las facilidades están en lo digital. Pero esa es una perspectiva "desde dentro". Al 99% de la gente no le importa como se produce la música. Les gusta o no les gusta, no hay más.
¿Que suena mejor: una Roland 909 de verdad o un clon digital?
No tengo una 909 pero los vst no reaccionan al desgaste de los condensadores ni a las fluctuaciones de intensidad de corriente de tu estudio. Mis tr707 y Tr727 no suenan igual que las muestras de 24bit de la Future Music. Ni mejor ni peor, no suenan igual. Pero tampoco me las compré para que sonaran a muestra de 24bits. Las compré para conectarlas a la mesa, comprimirlas, distorsionarlas, ecualizarlas y grabarlas a 24 bits.
¿Qué suena mejor un compresor analógico o uno software?
Suenan diferente. Ni mejor ni peor, diferentes en términos generales así como sus usos. Ahora bien, las "emulaciones" vst de compresores clásicos dejan mucho que desear. Deberían llamarse "imitaciones" En el blog de hispasonic "desmontando el sonido" (http://www.hispasonic.com/blogs/desmontando-sonido) se pueden ver comparaciones entre modelos hard y sus imitaciones soft. No hay color. Matt Houghton resume lo de las emulaciones muy bien "not perfect, but great for the money! "
¿Sabrías diferenciar a oído si un tema está hecho con software o hardware?
Si el tema digital está bien hecho no. Si quien lo mezcló y masterizó sabe las características básicas del sonido analógico y de las mezclas OTB, la mayoría de nosotros nos los tragaríamos con patatas. Tampoco se trata de eso. La música o te gusta o no te gusta. El resto son pajas mentales que nos hacemos los productores.
¿Créeis que es ético realizar trabajos musicales comerciales con software ilegal?
Ético? Claro que no. Habitual, claro que sí. Pero tampoco es ético que un sinte para ipad te cueste 9€ y el mismo PC / MAC te cueste 45€. El problema está en el precio. Si los precios fueran otros, la gente no se tiraría semanas buscando cracks.
MarcPastco
Primeramente, saludos desde A Coruña. Estaré encantando de darte mi visión sobre las cuestiones que has planteado. A algunas no te contestaré directamente, porque no me veo capacitado para dar una respuesta coherente y científica :)
ResponderEliminar¿Creeis que se pueden alcanzar los mismos resultados sónicos con hardware que con software?
Mi experiencia, en este caso, será como oyente y cliente de tiendas de discos, ya que nunca he tenido la oportunidad de indagar notablemente con hardware. Mi pensamiento es el de que, cualquier trabajo nacido de una persona vehemente, da sus frutos, y se podrá catalogar de una manera u otra, siempre bajo un criterio personal en función de las preferencias. He escuchado producciones que me llegan hondo de ambos formatos, así que no puedo establecer categóricamente que una esté por encima de la otra. En caso de que así sea, es prácticamente imperceptible para nuestro estrecho márgen de frecuencias audibles. Si me preguntas, con sinceridad te diría que me quedo con lo analógico, porque es lo que siempre me hizo vibrar. Pero tampoco, a día de hoy, desecho un trabajo 100% digital (como sí hacía hace varios años). Me he abierto un poco y pienso que es deseable que así sea. Como dijeron en algún comentario ahí atrás: "la música te gusta o no te gusta". En el fondo se trata de eso.
¿Creeis que usar software tiene menos mérito que usar hardware?
Aquí habría que distinguir la definición que le damos a la palabra "mérito". Es un concepto, a mi entender, bastante subjetivo. Para mí tiene más mérito ir cargado con tropecientos cacharros a un bolo que con un iphone. Es mi opinión. También tengo la sensación de que "es más productor" quien emplea máquinas que han costado mucho dinero y tiempo que uno que se descarga un software y flirtea fugazmente con el. Ahora bien, si posees un equipo de órdago y luego sacas un resultado ínfimo, y lo comparas con alguien que usa software y se te cae la baba oyendo sus temas... pues lo que importa es lo que importa ;)
¿Sabrías diferenciar a oído si un tema está hecho con software o hardware?
Rotundamente NO.
¿Creeis que es ético realizar trabajos musicales comerciales con software ilegal?
La ética es un terreno muy difuso, en el que entran en juego tantísimas variables que se me hace complicado darte una respuesta objetiva, más allá de mi propio criterio. Más que en la parte moral, me gustaría instar a usar herramientas compradas por motivos fundamentalmente técnicos. Cuando empiezas a hacer los primeros pinitos en materia de producción musical, veo razonable probar una versión pirata durante un cierto tiempo. Pero, en cuanto deduzcas que será una parte importante de tu vida y quieras extraer un sonido profesional y, además, obtengas remuneración por ello, pienso que es fundamental ir por lo legal. Y ya no tanto por implicaciones éticas ajenas, sino internas; es tu música y tu deber hacerla lo mejor posible y con herramientas fiables.
Un saludo.